“中等收入陷阱有什么特征？中等收入陷阱存在那些问题？”

中等收入陷阱是指一国人均收入达到世界水平，缺乏新的增长势头，最终经济陷入停滞的状态。

陷入“中等收入陷阱”的国家首要业绩:收入水平差距过大、人力资源资本主义积累缓慢、增长管理方法未能成功转换的金融服务体系制度脆弱、劳动力难以转移的缓慢民主进程和腐败。

中等收入陷阱的首要特征

《人民论坛》杂志在咨询了50名国内知名专家的基础上，列举了“中等收入陷阱”国家的10个特点。 包括经济增长下降或停滞、民主混乱、贫富分化、腐败频发、过度城市化、社会公共服务不足、就业困难、社会动荡、缺乏信心、金融体系脆弱等。

中等收入陷阱的典型代表

国际社会公认的成功在于能够跨越“中等经济收入陷阱”的国家和民族地区有日本 以色列和“亚洲“、四小龙”，但对于规模公司有相对较大的经济板块，一个日本 1972年日本人均国内生产总值接近3，000美元，1984年超过10000美元。 韩国1987年超过3000美元，1995年达到11469美元，年达到28101美元，进入经济发达地区国家快速发展的行列。 日本用了约12年的时间，韩国用了8年时间从中国转移到了其他收入国家和高收入国家。

拉丁美洲和东南亚的一个国家典型地陷入中等收入陷阱。 在一点国家，收入水平长期停滞。 例如，菲律宾的人均国内生产总值在1980年为684.6美元，但每年为2，865美元。 考虑到通货膨胀，人均收入变化不大。 在其他国家，收入水平有所提高，但仍然很难缩小与高收入国家的差距。 例如，马来西亚1980年的人均国内生产总值为1，812美元，每年为10，804美元。 在阿根廷，人均国内生产总值1964年超过1000美元，1990年代末上升到8000美元以上，但2002年下降到2000美元以上，年上升到12873美元。 1973年，墨西哥人均国内生产总值达到1000美元，当时属于中和及其他高收入国家。 年，人均国内生产总值仅为10，718美元，41年后仍属于中和及其他高收入国家。 拉丁美洲有多个相似的国家。 经过二三十年的努力和反复试验，他们还是没能用1.5万美元跨越发达国家的门槛。

中等收入陷阱特性比较

对比分析陷入“中等收入陷阱”的两个国家和民族地区经济快速发展社会主义特征，对学生总结国际经验具有重要意义。 通过比较成功跨越“中等收入陷阱”的韩国和陷入“中等收入陷阱”的马来西亚和阿根廷，可以分析两国在经济增长、技术创新、人力资源、收入分配、社会快速发展和对外依赖等方面的差异。

第一，经济快速发展增长的稳定性差异很大。 陷入“其他收入陷阱”的国家，经济增长经常大幅下滑，即使在短时间内实现了高增长，也很难维持。

第二，研发能力与人力资本存在明显差异。 从研发、支出占国内公司生产快速发展总额的比例来看，韩国2003年达到2.64%，居世界第7位，马来西亚和阿根廷国家分别为0.69%和0.41%，居世界第40位。

三是收入分配公正性差异较大。 从基尼系数来看，阿根廷和马来西亚基尼系数高，两国基尼系数在20世纪80年代中期约为0.45，但到了90年代末又增加到了近0.50。 2007年，阿根廷达到0.51，但马来西亚维持在接近0.5。 在韩国，基尼系数在1970年代末下降到0.36，1990年代末下降到0.31。 至今没有明显的变化。

第四，社会经济快速发展能力指标存在明显差异。 例如，在教育行业，韩国成人的平均教育年数从1970年的5.6年增加到11.3年，大大领先于阿根廷和马来西亚的8.9和9.7年。

第五，对外部市场经济的依赖有一定差异。 在外商投资方面，外国直接投资占gdp的比例在阿根廷和马来西亚明显高于韩国，表明外资在中国经济中发挥了更重要的作用，特别是在马来西亚，外国直接投资的比例在1990年达到了5.3%。

第六，不同的国家有不同的经济政策。

为什么快速发展水平和条件相似的国家有两种不同的快速发展命运？ 重要的是他们能否更有效地克服与其他收入阶段的独特挑战。 从拉丁美洲和东南亚来分析我国的情况，陷入“中等经济收入陷阱”的原因研究主要有以下重要方面。

第一，错过了改变快速发展模式的机会。

对阿根廷等拉丁美洲国家来说，在工业化初期阶段使用进口替代战术未能及时改变快速发展模式，持续促进耐用消费品和资本货物的进口替代。 20世纪70年代初的石油危机之后，他们依然维持着“债务增加”，进口替代战术持续了半个世纪。 但是，马来西亚和其他东南亚国家依赖国际市场的诉求，国内市场狭小，长时间实施出口导向战术，容易受到外部冲击。

第二，新闻技术创新的瓶颈难以克服。

国家经济进入收入阶段后，其低价特征逐渐消失，难以在低端市场上与低收入国家竞争，但由于研发能力和人力资本的制约，难以与中高收入国家竞争。 在这种上下被挤压的环境下，中国容易失去增长的动力，经济增长停滞。

第三，对快速发展的公正性更加重视程度不足。

公平快速的发展不仅可以改善收入分配，创造更加均衡快速的发展，还可以缓解社会矛盾和冲突，有利于经济的可持续快速发展。

第四，宏观经济快速发展政策参差不齐。

从拉美国家的角度来看，在西方新自由主义的影响下，政府的作用大幅削弱，宏观经济管理缺乏比较有效的制度框架，政策缺乏稳定性，政府债务高，通货膨胀和国际收支失衡无法消除，频繁的经济危机引发了20世纪80年代的拉丁美洲 1994年墨西哥金融危机、1999年巴西货币危机、2002年阿根廷经济危机严重影响了经济持续增长。

第五，体制改革严重滞后。

在拉丁美洲国家，组织改革受制于优势群体，严重滞后于经济的快速发展。 精英集团的“现代以前传人主义”片面追求经济增长和财富积累，反对社会结构、价值观、权力分配的变化，或将这种变化最小化。 集中过度的经济财富和强大的利益集团导致了租赁、投机、腐败的蔓延，极大地扭曲了资源的市场配置功能。

中等收入陷阱会导致经济停滞，极其不利于国家的快速发展。